北宋名臣司马光倾十七年之力潜心编 修了《资治通鉴》，以“臣光曰”而抒发自己 的见识。他在开篇《周纪·威烈王》总结智伯 的失败归于“才胜德”，由此而引发他对人 才的阐述。$$ 司马光对什么是德、才提出了自己的 标准，并认为“才者，德之资（资质）也；德 者，才之帅也。”德才兼备的是圣人，德才都 无的是愚人，德胜才是君子，才胜德是小 人。他主张，在选不到圣人、君子时，与其选 小人，不如选愚人。其理由是“君子挟才以 为善，小人挟才以为恶。挟才以为善，善无 不至矣。挟才以为恶，恶亦无不至矣。愚者 虽欲为不善，智不能周，力不能胜”。而“小 人智足以遂其奸，勇足以决其暴”，等于如 虎添翼，为害就更大了。$$ 司马光强调德才兼备，并把“德”放在 重要位子，对小人持决不可用的态度，这是 作为一个政治家、史学家在历览历史、体察 现实之后的经验之谈。$$ 今天，我们所处的时代虽然不同了，但 在选贤任能方面，同样坚持德才标准。尤其 是选拔党政领导干部时更是持认真审慎态 度，把德能放在首位，也是有鉴于历史的教 训。但是，我们在坚持德才标准的同时，还 讲究事实求是精神。当前我们正处在改革 开放时期，重点是发展经济，增强综合国 力。我们在选用人才方面，决不会再搞过去 “左”的一套，动辄查人祖宗三代，或者用同 一尺寸去为不同形体的人制作统一的服 装。“功以才成，业由才广。”科技是生产力， 而掌握科技的人才就是重要的生产力。如 果我们对待科技人才，也像选拔党政机关 干部一样去严格尺度，那就有失宽容，也不 实事求是。$$ 每个人的德能、才能都是动态的，不可 能一成不变。我们今天选拔的人才可谓德 才兼备，那也只能说明当时，谁也不能保证 若干年后还是兼备。随着时间的推移，环境 的变化，知识的更新，一个人如果能做到与 时俱进，注意加强自我品德修养，不断为自 己的知识“充电”，那么，就能立于不败之 地；相反，不思进取，自我陶醉，坐吃老本， 就会被时代扬弃。同样，有些德、才或缺的人，经过自己不懈的 努力、奋斗、磨练，也有可能成为德才兼备的人。$$ 如今难的是如何保证人才被选拔出来。由于吏治的腐败，买 官卖官、以私恩取小人的现象并未杜绝。为整治吏治，党和 国家改革人事制度，引入人才竞争机制，公务员竞争上 岗，考试、考核、考察相结合，并实行公示制度，避免了暗箱 操作和个别人说了算的腐败行为发生。 既是人才，就不愁报国无门，也不愁用 武之地了。

$T西汉初，汉武帝采纳董仲舒的建议，“罢 黜百家，独尊儒术”，从此，儒家成了中国封建 社会唯一的统治思想。这是中学课本都有的 历史事实。但对这一历史事件的真伪，南京市 委党校哲学部教授孙景坛提出异议。他在一 篇论文中，一扫陈言，大胆指出：汉武帝从未 采纳过董仲舒“罢黜百家，独尊儒术”的建 设，更未真的有过“罢黜百家，独尊儒术”的 实际行动，说汉武帝曾“罢黜百家，独尊儒 术”是完全错误的，是一个学术谎言。这一研 究成果发表后，在学术界引起了轩然大波，赞 同和反对之声一直不断。近日，记者就此问题 专门采访了孙景坛教授。$E$$ 武帝时的思想转型是 “绌抑黄老，崇尚儒学”， 不是“罢黜百家，独尊儒 术”。$$ 孙教授告诉记者：《史记》 是这时期历史的铁证，《孝武本 纪》虽残缺，但《儒林列传》完 整，思想史的大事件、董仲舒传 等都在《儒林列传》中，这是唯 一可靠的原始史料。$$ 《儒林列传》中没有任何关 于“汉武帝采纳董仲舒的建议 ‘罢黜百家，独尊儒术’”的文 字，只是说，西汉文、景至武帝 六年，思想上是“黄老之治”，六 年五月“窦太后崩，武安侯田蚡 为丞相，绌黄老、刑名百家之言， 延文学儒者数百人。”$$ 这一事件应概括为“绌抑 黄老，崇尚儒学”，无法得出“罢 黜百家，独尊儒术”的结论。因 为这里不仅没有董仲舒的对 策，“绌”在字面上也不是“罢 黜”，而是“贬退”的意思。$$ 孙教授说，假若“罢黜百 家，独尊儒术”果真存在，那毫 无疑问将是中国历史上第二次 思想专制，第一次是秦代的“焚 书坑儒”，第三次是“文革”， 一、三次都是烧书杀人，而唯独 这次则无，可能吗？$$ 说汉武帝采纳董仲舒 的建议“罢黜百家，独尊 儒术”，史料依据有误。$$ 孙教授告诉记者：说“汉武 帝采纳董仲舒的建议‘罢黜 百家，独尊儒术’”，这个观 点的出现大约在班固，成型则 在宋代司马光，班固在东汉， 司马光在北宋，前者与汉武帝 时相差为100多年，是两个时 代；后者在时间上则相差更 远。西汉是有信史的时期，史 学家司马迁对此未置一词，整 个西汉文史界也都不知道这 回事。班固、尤其是司马光怎 么会清楚？$$ 孙教授说，中国史学界有两 大弊端：一是越原始的史料越没 人信。现在许多人研究汉初不信 司马迁，信班固；研究上古不信 金文，信《史记》。二是越是正史 越没人信。研究历史不信正史， 信史论，用《资治通鉴》取代史 学，《通鉴》是史论，不是史。史 学界连史论和史都搞不清，是悲 剧。说汉武帝采纳董仲舒的建议 “罢黜百家，独尊儒术”，没有原 始史料支持。$$ 支持此说最主要的根 据是董仲舒的五经对策， 而董仲舒的《天人三策》 为班固的伪作。$$ 现在持“汉武帝采纳董仲 舒的建议‘罢黜百家，独尊儒 术’”的学者，他们最主要的 根据是董仲舒的五经对策。孙 教授说，对于五经对策，他的 看法如下：首先，董仲舒是汉 景帝时的《公羊》博士，不会 再参加武帝时的五经（包括 《公羊》）博士考试。其次， 《天人三策》从考题到答卷， 问题大都不能自圆其说。再 则，班固用“天子以仲舒为江 都相”做对策结局，不符合五 经博士对策的规则。$$ 五经博士对策后，第一名 要先授博士。班固略去董仲舒 授博士问题，是怕露了同一学 科、同一个人授了“双博士” 的马脚！《天人三策》是班固 的伪作。皮之不存，毛将焉附？ 所以，“汉武帝采纳董仲舒的 建议‘罢黜百家，独尊儒术’” 说，无法成立。$$ 汉武帝时的“绌抑黄 老，崇尚儒学”，与董仲舒 没有牵涉。$$ 孙教授告诉记者，《史记》 记载：西汉呼吁儒治，早在建汉 之初，陆贾就曾提出过，被刘邦 骂了；后来刘邦同意了儒者叔 孙通的“起朝仪”。文、景时，虽 主要以“黄老”治国，但仍置了 《孝经》、《孟子》、《诗》、《公 羊》、法等博士，做治国的辅助 思想。“黄老之治”出现危机， 儒、法双方都蠢蠢欲动，都想取 而代之，结果都遭到黄老派的 打击：文帝时，儒者贾谊被贬；景 帝时，法者晁错被诛，儒者辕固 生险遭不测；武帝初，罢法博士， 儒者赵绾和王臧被逼死、丞相窦 婴和太尉田蚡被免官。$$ 武帝五年，田蚡暗中策动 了“置《五经》博士”，但不敢 举行考试。直到武帝六年，坚持 黄老的实权人物窦太皇太后 崩，田蚡复出任相，才正式绌黄 老、崇儒学。所以，真正实现武 帝时期思想转型的是田蚡，不 是董仲舒。$$ 把董仲舒扯进来，是《汉 书》，班固在《汉书》中不仅伪 造了《天人三策》；还将《史 记》的“绌黄老”改成了“黜黄 老”，一字之差，意思全变了。 特别在董传中，他又凭空加了 “推明孔氏，抑黜百家……皆 自仲舒发之。”但是，作为史学 家，司马迁远比班固伟大，史德 也高尚；班固缺少史德，尽人皆 知，他还擅改严助的奏章。在这 个问题上，《汉书》不可信。$$ 说汉武帝“罢黜百 家，独尊儒术”与后来整 个中国古代思想史不符。$$ 孙教授说，首先，“罢黜百 家，独尊儒术”不论是在武帝时 期，还是两汉时期，抑或魏晋至 明清时期，都找不到真凭实据。 武帝是尊儒的，但是黄老并未 完全退出历史舞台。武帝晚年 还酷爱仙道，一心想成神。结果 朝廷上下，巫蛊横行，他为此不 仅牺牲了太子。因此，能说他真 的“罢黜百家，独尊儒术”了吗？$$ 两汉是经学时期，其主旨是 尊儒的。但其他学说也并未消 失，不仅一直处野地位，而且仍 有一定发展，还在政治领域“偶 尔露峥嵘”。金春峰先生说：在 武帝时期，“道家思想的权威受 到沉重打击，但它未被取缔，也 没有消绝。不少学者、贵族、官 吏，仍然不断地研习《老子》、从 《老子》中获得灵感和智慧。$$ 除此而外，墨家、阴阳家在汉 代一直未遭禁，汉代统治者还是 向其吸取了许多有价值的东西。$$ 其次，必须指出的是，“罢 黜百家，独尊儒术”不是儒家的 思想政策。众所周知，“罢黜百 家，独尊儒术”是一种思想专 制。在先秦百家争鸣中，只有 “商韩”学说持此主张，李斯焚 书，秦始皇坑儒，就是以这一理 论为根据。除“商韩”外，其他学 说均不主张思想专制。$$ 再次，“罢黜百家，独尊儒 术”若具体至某一学者的头上， 也是难以做到的。不妨以董仲舒 为例，《汉书·董仲舒传》说，董 仲舒治国，满口阴阳灾变，完全 像个巫师，并险些丢了脑袋！ “罢黜百家，独尊儒术”连董仲 舒本人都做不到，怎么能认为汉 武帝对此真正采纳并实行了呢？$$ $F专家简介$E $T孙景坛，南京市委党校哲学 部教授。主要从事孔子、中国传统 文化及中西文化对比研究。$E