$T今年下半年，一本封面标有“全国重点幼稚园小班优秀教材”字样的《Q版语文》书在市场引起广泛关注，“颠覆传 统，搞笑经典”是这本书的最大秘籍。与此同时，围绕该书内容的争论也在全国范围内蔓延开来，从中小学生到家长， 从白领人士到教育专家，众说纷纭。究竟是怎样的“商业运作”、怎样的“特色”使得《Q版语文》成为人们谈论的焦点 的呢？请看本报记者的调查──$E$$ 记者调查之一：$$ 《Q版语文》是什么？$$ 《Q版语文》是2004年9月由云南人 民出版社出版的，该书在形式上采用国 内学生都很熟悉的教材样式，卡通的封 面上赫然印有“全国重点幼稚园小班优 秀教材”字样，翻开目录，“第一课：三只 小猪，第二课：一件小事，第三课：司马光 砸缸，第十六课：范进中举，第十七课：荷 塘月色”等大家耳熟能详的或名篇经典 或知名童话在中小学教材的课文标题历 历在目，而在每一课后面都附有课后习 题。再翻开内容，相信每一位读者也会和 我们的记者一样忍俊不禁，哭笑不得的。$$ 全书共有31课，课文的内容全部 来自中小学传统经典语文课本，但是作 者在这里把传统的文学作品内容全部 换成了现代版的搞笑故事，语言也完全 是新新人类的网络语言。记者在这里简 单举例：第三课《司马光砸缸》中司马光 砸缸时巧遇流氓兔和机器猫，“就这样， 大缸被一个一个地砸破，他们救出来一 大坨的人。有7个小矮人、圣诞老人、兔 八哥、机器猫、刘老根、西瓜太郎、流氓 兔以及李亚鹏……”；第四课《老爸的 背影》显然改编自《背影》，其中的父亲 唱着《双截棍》在月台上做起了托马斯 全旋：“突然，老爸向后退了两步，左手 叉腰，右手向天空一指，唱道：“快使用 双截棍，哼哼哈嘿！飞檐走壁莫奇怪，去 去就来！’”$$ 记者调查之二：$$ 谁在看《Q版语文》？$$ 《Q版语文》一书目前在全国各地市 场火爆，北京王府井书店的工作人员告 诉记者，《Q版语文》一书平均每天能卖掉 30余本。记者在书店也看到，购买此书的 主要集中于两种人群，一是中小学生，一 是20岁左右的年轻人。记者随机采访了 几位买书人。$$ 郑同学（男，初中生）：我是听同学介 绍的，借来看看，觉得挺有意思挺好玩 的，和我们的课本不一样。而且这里的故 事我们早就知道了，改写以后很搞笑。$$ 刘同学（女，初中生）：我们班已经有 很多人都看过了，而且大家课余时间都 在谈这本书，还会说其中的话，我今天买 了就是想再看几遍。$$ 陈先生（工作不久，外企白领）：无意 中在网上看了看，觉得很搞笑，有点周星 驰、蜡笔小新和樱桃小丸子的风格，买回 去消遣消遣而已。什么？是教材？不可能 吧？$$ 董先生（29岁，公司员工）：听很多人 都在说这本书，网络、媒体好像都在炒， 看着我小时候学过的文章被改成这样又 好气又好笑。笑归笑，我觉得我们看看可 以，不适合学生看的，因为只有搞笑，没 有什么文学艺术价值，纯属胡闹。$$ 喜欢这本书的读者态度很明确：觉 得很好玩，看看消遣，或者仅供谈资，娱 乐书籍，一笑而过。而颇有意味的是反方 态度却要比这坚定、尖刻得多。$$ 冯女士（36岁，儿子读初中）：我的孩 子拉着我来买这本书，我现在决定不买 了。那都什么乱七八糟的，通篇胡说八 道，这样的书怎么能做教材？做课外读物 我都不让孩子看，简直教坏孩子，你们可 得好好反映反映。$$ 吴先生（45岁，中学老师）：垃圾，胡 扯，精神污染。居然还用“全国重点幼稚 园小班优秀教材”这样的字眼来蒙骗孩 子，蒙骗读者。实在是太过分了，想象一 下，如果我们的孩子都学习这样的语 文，那我们下一代的语言将会是什么样 子！而且它改编名著，也是对我们经典 作品以及原作者的一种亵渎，甚至极大 地伤害了优秀文学作品中原有的人物 形象。$$ 有教育专家表示，当今社会紧张的 节奏和激烈的竞争环境给无论是学生 还是一些成年人都造成了巨大的心理 压力，他们可以通过创作、阅读这种 “戏说”、“大话”、“无厘头”来缓解压 力，释放自己。但是，语文教育作为一 种母语素质教育，它在某种程度上起到 引导孩子思想认知、确立世界观的作 用。所谓“没有规矩不成方圆”，对于尚 处在成长期的学生来说，严肃的传统教 育还是有必要的，全盘否定将会是更大 的精神荒芜。$$ 记者调查之三：$$ 作者和出版人$$ 本书作者林长治，人称“出版界的周 星星”，曾经以一部类似搞笑作品《沙僧 日记》成为知名人物。他说：“这绝不是课 本，仅仅是一本搞笑的书而已。这本书只 是写给那些中学生和刚刚工作不久的人 看的，因为他们的学习压力和生活压力 太大了。至于说有可能对孩子们的人生 观产生消极影响，我觉得不会，至少从长 远来说是这样。”$$ 出版该书的云南人民出版社相关负 责人瞿洪斌表示，将这本书标上“全国重 点幼稚园小班优秀教材”等广告词，是想 向人们表明这是一本卡通化的搞笑书， 是推销用语。仅此而已。还有一句广告语 “刷新单册书搞笑世界纪录”，这已经表 明了这本书的性质。另外，幼稚园是台湾 的叫法，内地是叫幼儿园。我们选用幼稚 园，是为突出“幼稚”二字，让人感觉到一 种反讽式的幽默与好笑。$$ 国家教育部有关人士表示：幼儿园 目前还没有审订的教材，中小学教材必 有“经全国中小学教材审订委员会xx年 审查通过”字样，且教育部没有审核过这 本自封“优秀教材”的《Q版语文》。《Q版 语文》这样的做法属误导行为，但由于目 前并无规定非教材类正版书籍是否可以 擅自自封“优秀教材”，所以《Q版语文》可 以在市场上流通，但不能以教材身份进 入学校或幼儿园。$$ 面对这样的结果，在这场是非炒作 中，我们的媒体应该反思什么？我们在其 中充当了什么样的角色呢？而出版方是 否也应该更加严格要求自己，不要故意 闹这样的“误会”吧！