有些古钱资料和历史刊物上说苏东坡在宋神宗时，书写了“元丰通宝”钱文，还说钱币界称之为“东坡元丰”，而也有一些泉友认为，“元祐通宝”钱文才是苏轼留下的墨迹，笔者更认同后一种观点。$$清代著名收藏家和著录大家张端木《钱录》中考“元丰”钱没有苏轼书钱文之说。而马端临《钱币考》和翁树培的《古泉汇考》却都有“元祐通宝”（行草书）钱文为苏轼所书的记载。马端临云：“元祐最工，相传司马温公、苏文忠公诸贤所书”。翁树培云：“（培）见近人钱谱云：‘元祐通宝’，或云司马温公、苏文忠公书”。中山大学历史系主办《历史大观园》杂志1992年第12期刊陈小陶“宋代古钱文字与名家书法”一文：“现经有关专家鉴定，此（元祐通宝）行草钱文与苏轼存世的墨迹笔法书意十分吻合，俨然东坡面目”。$$从北宋时期的史实情况分析，苏轼书写“元祐”钱文与史实十分吻合，而其书写“元丰”钱文有悖于当时的史实。史载，苏轼在元丰年间被搅于司马光、韩琦与王安石的矛盾斗争中不能自拔，又因元丰二年（1079年）被指控讽刺新法被御史劾奏下狱。出狱后被贬为湖北黄州团练副使。苏轼在这种背景下，按照社会常理看，他是不可能书写“元丰通宝”的。到元丰八年（1085年），朝廷启用司马光为相，苏轼是司马光一派的人，很快被召回朝廷，历任翰林学士、翰林侍读学士、礼部尚书等职。在这种社会背景下，苏轼才有资格为朝廷书写“元祐通宝”4个字。$$夏龙著《币海漫游》中说：“苏轼的书法与其文章一样，除去了当时文坛上的‘绮罗香泽之态’，苍劲豪放，态浓意淡，体势秀伟，骨劲肉丰”。正如苏轼自称的“诗不求工字求奇，天真烂漫是吾师”。$$他的“元礻右通宝”钱文也具这种态势。钱文“元”字点笔的“有情风万里卷潮来”（苏轼《八声甘州》词首句），其左撇的飘逸之悠和右折钩的缚肋之笔，不正是苏轼词《江城子·密州出猎》中“老夫聊发少年狂，左牵黄，右擎苍。锦帽貂裘，千骑卷平冈”吗？钱文“祐”字用笔跌宕豪放，结体险奇，“通”字书态“天真烂漫”。“宝”字中的“贝”显得肥硕，犹如诸多金银堆积其中，一种“成竹在胸”之感油然而生。给人以苏轼词中那“羽扇纶巾，谈笑间，樯橹灰飞烟灭。故国神游，多情应笑我，早生华发，人间如梦，一尊还酹江月”（苏轼《念奴娇·大江东去》词句）振聋发聩的共鸣！$$如果你一边拜读苏轼作的词，一边欣赏他的钱文书法，他那笔寓词中意、词寓笔中书的美感，自然就是理解笔者的观点。